Valmistaudumme neuvotteluun Ely-keskuksessa Neulaniemen osayleiskaavan arviointi- ja osallistumissuunnitelmasta (torstaina 14.3.2013)

Heipä hei ja tiedoksi blogimme lukijoille ympäri mualimoo. 

Yhdistyksemme järjesti epävirallisen Neulaniemen ideointipalaverin tammikuussa ja sen lopuksi osa osallistujista jäi työstämään vaatimuksen neuvottelusta ELY-keskuksen kanssa ja allekirjoitti sen. Tämän johdosta ELY-keskus järjestää neuvottelun, jonne allekirjoittaneet on kutsuttu. (Dokumentti on julkaistu tuonnempana blogissa, siis aiemmin. Myös pari muuta vaatimusta neuvottelusta on samasta kokouksesta lähtenyt liikkeelle). Neuvottelu koskee siis vain ja ainoastaan suunnitelmaa kaavaan osallistumisesta ja arvioinneista, mitä kaavoittajalta voidaan lain puitteissa edellyttää, näin minun ymmärryksellä sanottuna. 

Olen koostanut tähän dokumenttiin keskustelujen ja ideariihen pohjalta asioita, joiden huomioimistesta OAS:ssa olemme osallisina huolissamme. Tämä on toimitettu sähköpostilla allekirjoittaneille ja Ely-keskukseen.

Loppuviikosta tiedämme, millaisen kannana ELY-keskus ottaa näihin ja jo allekirjoitettuun vaatimukseemme. Olemme maallikoita kaavoitusprosessissa mutta totaalisesti osallisia.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

JH ryhmän puolesta               Ke 15.2.2013 klo 15

ELY-keskus/ Kuopio

Heli Ek

Neulaniemen kaavaideointikokouksen ja neuvotteluvaatimuksen jättäneen ryhmän puolesta tarkennuksia vuorokautta ennen kokousta

Yhdistyksemme järjesti epävirallisen Neulaniemen ideointipalaverin tammikuussa ja sen lopuksi osa osallistujista jäi työstämään vaatimuksen neuvottelusta ELY-keskuksen kanssa ja allekirjoitti sen.

Kiitämme mahdollisuudesta neuvotteluun ja mahdollisuudesta nostaa asioita osallistumisen ja arvioinnin kannalta esiin. Toivon, että voimme lisätä kaavoitusprosessiin vielä pari asiaa, joita olen koostanut tähän siitä vuoropuhelusta mitä olen käynyt useiden ihmisten kanssa tästä monia järkyttävästä prosessista. Koska olemme maankäytön kaavoitusprosessien amatöörejä ja maallikoita ja prosessi on meille tarkemmin tuntematon ja koska ELY-keskusten lakisääteisinä tehtävinä on mm. "valvoa yleistä etua ympäristöasioissa" ja edistää alueidenkäytön suunnittelun järjestämistä, vetoamme että ELY-keskuksena otatte esittämämme näkökannat huomioon ja käytätte ohjausrooliinne ja -valtaan kaavoitusprosessin korjaamiseksi tarvittavilta osin.

1. Koska kaavan valmistelun taustalla on päätöksiä ja arvoja, toivomme että ne tuotaisiin avoimesti kaavoitusprosessissa esiin keskustelun ja arvioinnin pohjaksi julkisesti. Tässä prosessissa monista meistä osallisista tuntuu, että keskustelee kasvottoman tahon kanssa, joka on jo määritellyt mitä tullaan tekemään ja miten eikä kansalaiskeskustelulla tunnu olevan mitään merkitystä tai vaikutusta muuta, kuin "kuuleminen". Tämä on vaatimus kaavan motiivien enemmästä avoimuudesta ja tinkimättömästä lain vaatimusten noudattamista kansalaisten kuulemisessa.

2. Kun kaavan valmistelupapereissa määritellään "ketkä ovat osallisia", tulisi tämä osallisuus ottaa vakavissaan ja koskea erityisen aktiivisesti seuraavia tahoja, jotka ainakin osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa näytetään unohtaneen.

        a) alueella maata omistavat ja vuokrasopimuksen perusteella hallinnoivat 

        b) alueen mökkiläisten rekisteröity yhdistys

        c) alueella toimivat ulkoilu-, urheilu- ja virkistysjärjestöt, kuten Puijon Latu, Kuopion Suunnistajat, Kallan Melojat 

        d) alueella toimivat luonnonsuojelujärjestöt

        e) alueella toimivat muut vapaa-ajan järjestöt

        f) em. yhdistyksiin kuulumattomat alueen ulkoilu- ja liikuntakäyttäjät (ml. marjastajat ja sienestäjät)

Mm. nämä tahot edustavat alueen aktiivikäyttäjiä, jotka ovat kaupunkilaisia, ja entisiä kaupunkilaisia, jotka tulevat alueelle lomailemaan ympäri vuoden vuosi toisensa jälkeen ulkomailta asti. Tämä on vaatimus ottaa osalliset aktiivisemmin mukaan suunnitteluprosessiin.

3. Luonnonsuojelullisten kokonaisuuksien vaaliminen tulisi ottaa tosissaan jo tehtyjen selvitysten pohjalta. Maakuntakaavassa on määritelty lehtoalueita ja erityinen viheryhteys-linja etelän ja pohjoisen välillä. Nämä tulisi ottaa erityisen vakavasti huomioon aluetta suunniteltaessa. Ympäristökeskuksen arvioinnin lisäksi siihen tulisi voida pyytää tarvittaessa puolueettomampiakin lausuntoja sopivilta ulkopuolisilta tahoilta ja kirjata nämä osallistumis- ja arviointisuunnitelmaan. Kyllä ympäristöviranomaistenkin pitäisi tunnustaa monien ympäristöammattilaisten ja harrastajien yhdessä toteama asia, että esimerkiksi Pienen Neulalahden pohjukassa olevan luonnonsuojelualueen arvo ja tila selvästi huononee rakentamisen vuoksi. Alueella on huomattavan suuri kasvusto metsälehmuksia ja se kuuluu Kuopion hienoimpiin puronvarsilehtoihin, rauhoituspäätös vuodelta 1990. Tämä on vaatimus ottaa tosissaan luonnonsuojelulliset kokonaisuudet ja rakentamisen vaikutus niihin.

4. Kulttuurimaisemaselvitys ja rakennuskulttuuriselvitys on kertaalleen jo tehty, mutta sen merkitys on ohitettu maakuntakaavassa. Henkilökohtaisesti kuulin asiasta maakuntakaavan käsittelyn yhteydessä, ja silloin lausunnon maisemaselvityksestä antanut ryhmä oli määritellyt "tyypilliseksi alueen kesämökkialueeksi" vain Neulaniemen kärjen edustalla olevissa saarissa sijaitsevat mökit. Tämä on sikäli virheellinen lausunto (totesi myös kokouksesta poissa ollut museonjohtaja minulle silloin puhelimessa), että saarten mökit ovat miltei poikkeuksetta vasta 1960- ja 1970-luvuilta. Sen sijaan mantereella olevat mökit ovat jo vuodelta 1930 alkaen rakennettuja, eli huomattavasti vanhempaa kulttuurimaisemaa ja rakennuskantaa, kuin niemen edustalla olevien saarten nuorempi rakennuskanta. Lausunnon antaneen ryhmän päätöksen ymmärtää tarkoitushakuiseksi, sillä se helpottaa mökkiyhteisön, kylän pyyhkäisemistä kartalta. Puolueettoman selvityksen pitäisi antaa puhua puolestaan eikä lähteä vääristelemään sitä. Rakennettu rakennuskanta on olemassaolevaa kulttuuriperintöä ja sen purkaminen tai hävittäminen on vastoin kaavoittamisen perusperiaatteita, vaikka se toteutettaisiinkin kohtuuttomaksi katsomiemme vuokrasopimusehtojen mukaisesti yksipuolisesti ja laillisesti irtisanomalla olemassaolevat vuokrasopimukset. Tämä on vaatimus ottaa kulttuurimaisemaselvitys ja rakennuskulttuuriselvitys painokkaasti mukaan kaavan arviointiin.

5. Selvitys kaupunkia lähellä olevien helposti saavutettavien hiljaisten alueiden merkityksestä. Hiljaisten luontoalueiden merkitys nykyaikaisessa hektisessä yhteiskunnassa on jo tutkimuksillakin todettu merkittäväksi stressin purkajaksi ja virkistystä tuovaksi asiaksi. Puijon alue on lähellä olevan moottoritien ansiosta erityisen meluisa kaikkina vuodenaikoina. Neulaniemi on luonnonolosuhteiltaan ja kasvillisuudeltaan suojeltua Puijon aluetta paljon hiljaisempi sekä monipuolisempi ja rikkaampi monin tavoin. Lisäksi vesistöyhteys moneen suuntaan tekee siitä mielestämme todella merkittävän luontokokonaisuuden yhteydessä suojeltuun Puijon maisema-alueeseen. Tähän alueeseen kuuluvat luonnollisena osana maisemaan sulautuneet vanhat työväestön aikoinaan rakentamat vapaa-ajan asunnot, venepoukamat sekä alueen perinteinen reitistö. Tallainen hiljainen monimuotoinen alue on nykyihmiselle erämaata turvallisempi sekä palvelee kaikkia kaupunkilaisia. Selvityksen tekeminen tämän merkityksestä kaupunkilaisille on erityisen tärkeää. Se on helppoa vaikka edellä mainittujen yhdistysten kanavia ja sosiaalista mediaa käyttäen. Tämä on vaatimus kaupungin keskustaa lähellä olevan suhteellisen hiljaisen monimuotoisen virkistys-luontoalueen merkityksen selvittämisestä.

6. Toivomme oikeaa ja vastavuoroista todellista vuoropuhelua ja kansalaisten kuuntelemista "pelkän kuulemisen sijaan". Jos tästä voitaisiin jotenkin tehdä selvitys - vaatisin sitä etunenässä. Vanha on arvokasta ja puhuu omaa kieltään. Jos Neulaniemeen on aivan pakko jotain kaavoittaa, niin "Wanhan ja uuden vuoropuhelu" tulisi ottaa erityisen todesta. Tässä kaupungissa näytetään aina haluttavan pyyhkäistä vanha pois uuden tilalta. Surullinen esimerkki on saaristokaupungista, minne haluttiin luoda uutta "taiteen kaavaa" samalla, kun entinen alueen kulttuuri kaavoituksen nimissä pyyhittiin osaksi pois. Alueemme tärkeä "kalasaunojen" kulttuuri on muuttunut kesämökkikulttuuriksi. Kuopion aiempien aikojen kaupunkilaisten lisäsärvin (ruoka) tuli kalastamisesta ja metsästämisestä lähialueilla ja rentoutuminen saunomisesta puhtaiden vesien äärellä kaupungin ulkopuolella. Vesitie on meidän historiamme tärkeä väylä ja osa identiteettiämme, samoin luonnon ja oman historiamme antama peilauspinta omaan identiteettiimme. Kansakunta ja kaapunti joka unohtaa menneisyytensä, hukkaa oleellisen osan itsestään. Tämä on vaatimus paikallisen kulttuuriperinteen selvittämisestä alueella.

7. On hyvä, että kaavaraati on olemassa. Se on valitettavasti vain tynkätoteutus siitä osallistumisen mahdollisuuksista, mitä nykyaika tarjoaa. Viittaan tässä esimerkkeihin Tampereen alueen kaavoituksesta. Osallistumisen keinot eivät välttämättä ole edes kovin kalliita toteuttaa - viite: Neulaniemen kansalaiskysely netissä made by Neulaniemen mökkiläiset. Sosiaalisessa mediassa alueesta on keskusteltu jo jonkin aikaa, samoin niistä asioista, mitkä kaupungista ovat kadonneet kaiken uuden rakentamisen myötä. Se kaikki kertoo jostain, minkä kaavoittaja valitettavasti näyttää kadottavan käsistään ja toimistaan. Järjestelmällisempään kokemusten keruuseen on jo vuosia ollut käytettävissä mm. karttaliittymään perustuvia nettipalautekanavia, jollaisia olisi korkea aika ryhtyä Kuopiossakin hyödyntämään.

Jos kaavoitusviranomainen haluaa käyttää eilispäivän osallistumistapoja, kun tarjolla olisi uusia ja kansalaisia paremmin tavoittavia mielipiteidenkeruutapoja, näyttää se tänä päivänä tietoiselta valinnalta yleisen edun kustannuksella, ja vaatii mielestämme erillistä perustelua OAS:ssa. Vaadimme siis  ajantasaisten osallistumistyökalujen hyödyntämistä.

8. Vielä lisäksi mieleemme on keskusteluissa tullut ajatus alueen arkeologisesta ja muinaismuistojen inventoinnista, joka on mielestämme puutteellinen, hätäisesti suoritettu tai sivuutettu kokonaan. Maakuntakaavan prosessin yhteydessä tämä asia huomattiin selvästi esimerkiksi Laivon saaren paikannimistöjen ja historiallisten paikkojen puuttumisena. Neulaniemessä on myös jonkin verran paikkoja, joiden nimistä jo voi päätellä jotain muinaishistoriasta. Paikannimistä mm. Tervaruukki, Kirnukaarre, Erakon Pelto, Rautaniemi, Viinaniemi, Telaniemi ja monet muut sekä vanhoissa kartoissa että perimätiedossa olevat nimitykset kertovat alueen historiasta. Epäilemme että tervahautoja tai lapinraunioita on alueella enemmänkin, suojainen sijainti kertoo siitä jo vinkkejä. Kuka ottaisi tämän vakavasti ja inventoisi osana laillista kaavoitusprosessia? Tämä on vaatimus arkeologisen ja muinaismuistoselvityksen lisäämisestä kaavaprosessiin.

LOPPULAUSE: Kiitämme mahdollisuudesta neuvotteluun ja mahdollisuudesta nostaa asioita osallistumisen ja arvioinnin kannalta esiin. Tilaisuudessa joku osallisista voi nostaa haluamiaan lisäyksiä esiin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -