(kuva minun on kevättalvelta 2005 päivänä jolloin Herrasen Jarmo laski koko päivän ohikulkevia hiihtäjiä ja lopetti 5.000:nnen hiihtajän kohdalla, kun ei enää jaksanut laskea)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Esitämme Neulaniemen osallistumis- ja arviointisuunnitelmaan Ely-keskuksen neuvottelua:
Osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa esitetyt toimenpiteet kuntalaisten kuulemiseksi ovat mielestämme riittämättömiä ja vaillinaisesti määriteltyjä.
Ottaen huomioon, että elämme jo vuotta 2013.
Osallistumisesta ja arvioinnista ei ole mitään muuta konkreettista suunnitelmaa kuulla asukkaiden ja alueen maankäyttäjien mielipiteitä tällä hetkellä, kuin kaavaraati ja hätäisesti tehty palautelomake.
A. Kaavaraati on irvikuva demokraattisesta ja kansalaisia kuulevasta palautteesta:
1. Jäsenmäärää ei ole tarkasti määritelty, vain viitteellisesti että se on 10-15 henkilöä
2. Raati on liian pieni ollakseen kaupunkilaisia edustava.(eri ikäryhmiä ja erilaisissa elämäntilanteissa olevia.)
3. Ei ole annettu täsmällistä menettelytapaa, miten toimitaan, jos hakijoita ilmaantuu enemmän kuin tuo 10-15
4. Henkilötietoja on tietävästi kerätty, mutta kerääjä ei ole ilmoittanut rekisteriselostetta helposti nähtäville (henkilörekisterilain mukaan)
5. Kaavaraadin osallistujien valintaperusteet ovat täysin hämärän peitossa
6. Kaavaraadissa tulisi mielestämme olla edustettuna alueen ja reunustavien alueidin asukkaat, aktiivikäyttäjät ja mökkiläiset, mutta tietääksemme tällaista ajatusta ei ole missään näkyvissä.
7. Kaavaraadin työskentely ei suunnitellun määrän kokoontumiskerroissa (2-3) ole millään tavoin ideoivaa tai innovoivaa, vaan toimii pelkkänä laihana peilinä tai kulissina
8. Maankäyttö- ja rakennuslaki ei tunne tällaista toimintaa, halutaanko tällä oikeasti edistää osallistumista ja asukkaiden kuulemista vai onko tämä pelkkä kulissi
9. Tiedotus kaavaraadista on järjestetty liian puutteellisesti. Kuka näitä minimaalisia uutisia lukee minimaalisilta nettisivuilta tai pikkuilmoituksista. Jos halutaan todellista osallistumista, ideointia ja asukkaiden mielipiteitä, mielestämme pitäisi olla aktiivisesti yhteydessä alueen yhdistyksiin, yhteisöihin, seuroihin, kouluihin ja päiväkoteihin, että saataisiin asukkaiden näköinen kaupunki, eikä virkamiesuudisraivaajien määrittelemiä ratkaisuja.
10. Alueen inventoinnit ja selvitykset tulisi saada käyttäjien kommentoitavaksi paljon avoimemmin ja aktiivisemmin kuin tässä prosessissa on tehty, esimerkiksi varata kaavaraadille tämä mahdollisuus.
11. Reagointiaikaa siihen ilmoittautumiseen on annettu liian vähän.
12. Mikä on kaavaraadin mielipiteiden tosiasiallinen merkitys ja avoimuus? Tätä ei ole missään avoimesti kerrottu tai määritelty.
13. Ovatko kaavaraadin suositukset avoimia ja läpinäkyviä koko prosessissa ja tiedotetaanko niistä?
14. Kerrotaanko mikä kaavaraadin mielipiteen tosiasiallinen vaikutus loppujenlopuksi oli? Sopivalla kokoonpanolla saadaan aikaan sitä mitä virkamies haluaa.
B. Palautelomakkeen markkinointi ja levittäminen on mielestämme täysin mitätöntä verrattuna tämän ajan internetin ja sosiaalisen median mahdollisuuksiin tänä päivänä.
C. Suunnitelmassa ei ole mainittu läheskään kaikkia selvityksiä, jotka kaavoittamiseen liittyvät:
1.Hiljaisten alueiden selvitys-kartoitus tämän alueen osalta on täysin tekemättä ja jätetty mainitsematta. Keskustan lähialueista Neulaniemi on ehdottomasti hiljaisin alue, ja se on sen takia varsinkin erittäin tärkeä ottaa huomioon.
2. Myös vesistö- ja kalastusselvitykset koko alueesta, ei vain luonnonsuojelualueesta jätetään mainitsematta. Onko tarvetta selvittää vesiliikenneselvitystä tällä alueella.
Avoimuuden lisääminen kaavoitusasiassa on kaikkien etu.
29.1.2013 Kuopiossa
(koosti ja allekirjoitti 11 henkilöä, Neulaniemeläisten ideointipalaverin päätteeksi samana iltana, minä olen iloisesti yksi heistä)
että kenenköhän hallitsema ja omistama tämä rantanäkymä on sitten kymmenen vuoden kuluttua... ? Kun meiltä se pois otetaan...
.JPG)
